1. Виды экономических систем. Рыночная экономика

Вспомним еще раз самую простую схему экономического кругооборота, приведенную в последнем параграфе предыдущей темы. Схема эта носит универсальный характер в том смысле, что она применима для любого общества. В самом деле, общественное производство в любом случае предполагает взаимосвязи между людьми как собственниками всех производственных ресурсов и фирмами, превращающими эти ресурсы в готовую продукцию. Другое дело, что взаимосвязи эти могут осуществляться по-разному, и именно данные различия отличают одну экономическую систему от другой.

Экономическая система – это способ организации взаимосвязей между экономическими агентами, определяющий ответы на вопросы: «Что производить?», «Как производить?» и «Для кого производить?»

В процессе исторического развития человеческого общества сформировались четыре основные экономические системы:

- традиционная экономика;

- централизованно-управляемая экономика;

- рыночная экономика;

- смешанная экономика.

В традиционной экономике распределение ресурсов и готовой продукции основано на сложившихся традициях и обычаях. Эта система играла большую роль в жизни общества вплоть до средневековья, когда многие виды деятельности переходили по наследству, существовали жесткие границы жизненного уровня для различных социальных групп, цеховая и общинная замкнутость и т.п.

В настоящее время традиционная экономика сохранила свое значение в слаборазвитых странах, но ее остатки можно наблюдать и в вполне «современном» обществе. Они проявляются в разделении профессий на «мужские» и «женские», господствующих стереотипах относительно «нормальной» дифференциации доходов, некоторых способах распределения потребительских благ.

В России элементы традиционной экономики проявляются в полуфеодальной зависимости работников от работодателей, сохранении института регистрации граждан по месту пребывания, наличии объектов социально-культурной сферы на балансах предприятий и т.д.

В централизованно-управляемой экономике распределение экономических благ осуществляется на основе указаний сверху вниз. Основой такой экономики является государственная собственность на производственные ресурсы. Ведущую роль в управлении при этом играют государственные планирующие органы, определяющие для каждого предприятия, какую продукцию ему следует производить, какую технологию при этом использовать и, наконец, кому поставлять произведенное. Такая экономика стоит на трех «китах»: централизованное планирование производства, централизованное снабжение ресурсами (фондирование) и централизованное ценообразование.

Важной отличительной чертой централизованно-управляемой экономики является способность быстро мобилизовать ресурсы для достижения поставленных сверху целей. В определенных, обычно экстремальных, условиях (войны, стихийные бедствия и т.п.) это достоинство системы. Не случайно во время войн даже в самых рыночных экономиках возрастает роль централизованных регуляторов. В России командная экономика наиболее ярко показала свои возможности в период индустриализации 30-х гг. прошлого века.

Вместе с тем системе имманентно присущ и ряд серьезных недостатков. Они вытекают, прежде всего, из того, что система, вопреки пропагандистским декларациям, не является демократической: ключевые решения принимает партийная верхушка, озабоченная самосохранением и укреплением своей власти. Недемократическая власть лучше всего себя чувствует в условиях чрезвычайных ситуаций – войн, конфликтов, потрясений и для самосохранения постоянно провоцирует такие ситуации, поддерживает в обществе режим чрезвычайного положения, будь то для отражения внешней угрозы (чаще всего мнимой) или для выполнения очередного пятилетнего плана.

Основной стратегической целью властей или основным экономическим законом централизованно управляемой экономики в таких условиях становится максимальное производство средств внутреннего и внешнего подавления – систем вооружений, «услуг» тайной полиции и органов пропаганды. Что касается предметов народного потребления, то средства на них выделяются по остаточному принципу на уровне необходимого минимума. Это не случайно: состоятельные люди не являются естественными союзниками системы, поскольку они больше думают о повышении своего благосостояния и не очень стремятся нести жертвы «во имя партии и народа».

Подтверждением сказанного была советская экономика, предлагавшая гражданам СССР убогое жилье, допотопные легковые автомобили, несъедобные продукты, но при этом в невообразимых, не снившихся «потенциальным противникам» количествах выпускавшая самые современные танки, военные самолеты, подводные лодки, содержавшая гигантскую армию.

Сегодняшним примером такой политики является нищая, но постоянно угрожающая всему миру Северная Корея. Да и китайским коммунистам (хотя экономика КНР скорее является переходной от централизованно-управляемой к рыночной) для сохранения своей власти очень нужны враги в лице независимого Тайваня, Японии, все никак «должным образом не покаявшейся» за грехи времен второй мировой войны, а также США.

Но даже в тех случаях, когда система все же выделяет ресурсы на удовлетворение потребностей населения, она сталкивается с тем, что из единого центра невозможно верно определить такие потребности. Одни продукты поэтому постоянно производятся в избыточных количествах, другие в недостаточных, а третьи не производятся вообще.

Все вышесказанное означает, что централизованно-управляемая экономика нерационально использует ограниченные ресурсы с точки зрения общественных потребностей. Иными словами, ответ системы на первый вопрос экономического выбора: «Что производить?» не способствует максимизации общественного благосостояния.

Не более удовлетворительно отвечает система и на второй вопрос: «Как производить?» Коль скоро решение о производстве принято, вопрос об экономном расходовании ресурсов отходит на десятый план. Более того, объективно производители становятся заинтересованы в перерасходе ресурсов, поскольку вышестоящие органы оценивают их работу по объему выпуска в рублях, который тем больше, чем больше ресурсов «освоено».

Из этой важнейшей отличительной черты системы – работа производителей не ради удовлетворения потребностей потребителей их продукции, а для отчета перед вышестоящим руководством - вытекают и такие существенные недостатки производства как низкое качество и невосприимчивость к техническому прогрессу.

Не меньший вред общественному благосостоянию наносит и произвольное распределение государством общественного пирога между регионами, трудовыми коллективами и отдельными гражданами (ответ на вопрос: «Для кого производить?»). Такой способ распределения «по разумению вышестоящих чиновников» стимулирует не добросовестный и эффективный труд, а умение угодить начальству, приписаться к выгодному распределителю и т.п.

Рыночная экономика предполагает распределение экономических благ путем добровольного обмена. В чистом виде рыночный механизм исключает какое-либо государственное вмешательство в определение цен или объемов производства; каждый экономический агент здесь самостоятельно, исходя из собственных интересов, решает, сколько и каких благ предложить рынку, кому и по каким ценам их продавать.

Экономической основой системы выступает частная собственность на факторы производства, соответственно и на готовый продукт, а движущим мотивом поведения экономических агентов – их эгоистическое стремление к максимизации собственного благосостояния.

Хорошо это или плохо с точки зрения общественных интересов? Один из величайших экономистов всех времен А. Смит еще в 18 в. дал утвердительный ответ на этот вопрос. В своей экономической деятельности, подчеркнул он, каждый человек является эгоистом - думает только о собственных доходах. Вместе с тем «невидимая рука рынка» направляет отдельные эгоизмы в русло общего благосостояния.

Возьмем, например, булочника. Выпекая первоклассный хлеб, он вовсе не движим желанием осчастливить сограждан; его цель – деньги. Но в то же время рынок и конкуренция заставляют его производить именно то, что необходимо обществу, с высоким качеством и минимальными затратами. В противном случае наш булочник просто разорится. «Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда действительно стремится делать это», - писал А. Смит.

Здесь мы видим два важнейших достоинства рынка. Во-первых, рынок ориентирует производство на удовлетворение потребностей потребителей, выраженных в их платежеспособном спросе. Во-вторых, через цены экономика получает сигналы для производства. Цена для предпринимателя все равно, что маяк для капитана корабля. Если она растет, повышается и прибыль от вложений в данную сферу, и именно туда и направляются ресурсы. Напротив, падение цены сигнализирует о сокращении общественной потребности в товаре, а, значит, побуждает уходить из отрасли. Отсюда вытекает, что рыночный механизм обеспечивает наиболее полное и эффективное использование ограниченных ресурсов.

Но не слишком ли идиллическая картина здесь нарисована? Общеизвестны многочисленные примеры из российской действительности, когда рыночная деятельность экономических агентов лишь подрывает общественное благосостояние. Примеры эти многообразны и порождены различными причинами. Тем не менее, причины эти можно разделить на две группы:

- Причины, связанные с недостатками рынка как такового. Речь здесь идет о том, что даже самый совершенный рыночный механизм не способен решить ряд экономических проблем и нуждается в государственной корректировке. Такие недостатки рынка будут рассмотрены в следующем параграфе;

- Причины, связанные с недостатками конкретного рыночного механизма, сложившегося сегодня в России.

Дело в том, что эффективность рыночной системы зависит от доминирующих типов рынков. Так, в условиях высококонкурентных рынков отдельные экономические агенты практически не могут повышать собственные доходы, не содействуя максимизации общественного благосостояния. Напротив, господство монополий ведет к тому, что обладающие рыночной властью предприятия получают возможность повышать свою прибыль, сокращая выпуск и повышая цену. Таким образом, их благосостояние строится на основе перераспределения в свою пользу общественного богатства, т.е. в ущерб интересам общества. Именно последняя ситуация характерна для современной России, унаследовавшей от централизованно-управляемой системы рекордно высокую степень монополизации экономики.

Другая причина низкой эффективности сегодняшнего российского рынка связана с проблемой собственности. Эффективная частная собственность, составляющая, как было отмечено, основу рыночной системы, далеко не полностью сформирована в нашей стране. Отсутствие реального эффективного собственника, своим собственным капиталом отвечающего за ход дел, препятствует принятию рациональных управленческих решений, ведет к разбазариванию ресурсов.

Острой проблемой являются произвол и злоупотребления высших управленцев акционерных обществ в отношении их владельцев, слабая правовая защищенность частной собственности.

Смешанная экономика представляет собой экономическую систему, сочетающую использование рыночных и централизованных регуляторов. Эта система является компромиссом между централизованно-управляемой экономикой, где основные решения принимаются государственными органами, и чистым рынком, когда экономические агенты принимают решения самостоятельно безо всяких государственных ограничений.

Очевидно, что и централизованно-управляемая, и рыночная экономика в чистом виде так же невозможны как и абсолютно чистая вода. Можно говорить лишь о том, что экономика конкретной страны в большей или меньшей степени приближается к одной из двух крайностей. Например, к идеалу централизованно-управляемой системы был очень близок СССР, особенно сталинского периода.

В наши дни исследовательская организация Heritage Foundation и газета The Wall Street Journal ежегодно публикуют «Индекс экономической свободы». При его составлении экономики каждой из 155 рассматриваемых стран анализируются по 50 показателям, отражающим налоговую, денежную, торговую политику государства, степень вмешательства государства в экономику, уровень защиты прав собственности и т.д. Все страны в результате делятся на 4 категории: «свободные», «преимущественно свободные», «преимущественно несвободные» и «репрессивные», а каждая страна получает свой рейтинг экономической свободы, лежащий в диапазоне от 1,0 (идеальная свободная экономика) до 5,0 (абсолютно несвободная экономика).

Самой свободной неизменно признается экономика Гонконга (1, 35 в 2005 г.). Гонконг впервые возглавил рейтинг еще в статусе британской колонии и сумел сохранить лидерство, став особым административным районом КНР. Помимо Гонконга экономически свободными считаются еще 16 стран – Сингапур, Люксембург, Ирландия, Великобритания, Чили, США, Швейцария и ряд других. Из постсоветских стран в лидирующую группу пробилась только Эстония, находящаяся в 2005 г. на четвертом месте с рейтингом 1,65.

На другом конце списка постоянно находится КНДР, неизменно получающая высший балл экономической несвободы – 5,0. Северную Корею можно, таким образом, сегодня считать бастионом централизованно-управляемой экономики. Что касается России, то в 2004 г. она делила 114 место с африканским государством Малави, а в 2005 г., получив балл 3,56, съехала на 124 место, которое ни с кем уже не делит.

Все развитые капиталистические страны сегодня – это смешанные экономики: при ведущей роли рыночных отношений в них достаточно заметна и направляющая рука государства, хотя степень государственного вмешательства в экономику там неодинакова.

В связи с этим нам предстоит теперь рассмотреть основные функции государства в условиях современной смешанной экономики, определить границы эффективного государственного вмешательства в работу рынка.